L'arche de Zoé

L’histoire prend une tournure assez étrange.
Je dois dire que j’ai été très étonné d’entendre Rama Yade intervenir pour condamner fortement cette opération et surtout nier toute responsabilité. « Il y a eu dissimulation et mensonge » disait-elle encore ce matin sur une radio.

Alors je vous invite simplement à lire cet article de la voix du Nord http://www.lavoixdunord.fr/dossiers/region/
enfants_darfour/070712_seule_solution_evacuer_les_orphelins.phtml avec un discours du Président de l’arche de Zoé qui annonçait l’opération.
On peut retrouver aussi une lettre au mois de juin qui annonçait tout cela.
Si on regarde plus loin, plusieurs organisations soutenaient l’association en sachant cela : des Directions départementales de sapeurs-pompiers, la Fédération nationale des Sapeurs-pompiers etc.

Alors entendre le gouvernement nier avoir connaissance de quoi que ce soit, alors qu’ils enquêtaient sur l’ONG depuis longtemps, c’est une hypocrisie immense.

Le deuxième point dans cette histoire est une conséquence de ce qui s’est passé en Lybie. En cédant au chantage et en accordant des centaines des millions d’euros pour libérer les infirmières Bulgare il fallait s’attendre à ce que d’autres sautent sur l’occasion. Quand j’entends le Président du Tchad annoncer sans ambiguïté que les enfants étaient enlevés pour des réseaux pédophiles et des trafics d’organes, je me dis qu’il cherche la même chose que Kadhafi.
De toute façon il fallait s’y attendre. Quelle naïveté dans cette histoire des infirmières bulgares…

Sport et management

Il y a des domaines où le sport peut rencontrer d’autres domaines et des principes généralisables.
Vous l’aurez compris ou peut-être pas encore, mais je voulais parler (sans toutefois m’étendre) sur la défaite de l’équipe de France de Rugby en coupe du monde contre l’Angleterre.
Les raisons sont multiples, certainement sportives avant tout, mais tellement d’autre paramètres peuvent rentrer en compte. On se rend compte également que tout se joue à très peu de choses, un ballon qui glisse, une minute de plus ou de moins et tout peut basculer.

Cependant, un point en particulier attire mon attention, parce que je ne comprends pas la position et parce qu’il me semble que cela ne s’applique pas qu’au sport : pourquoi ne pas avoir changé la composition de l’équipe entre les deux matchs contre la Nouvelle Zélande et l’Angleterre ?

Le fait de ne pas faire de changement, à mon avis est une erreur pour plusieurs raisons :

- Cela entraîne une rupture dans la stratégie (à l’origine il avait était signifier clairement que l’on ferait participer les joueurs)
- Cela donne l’impression que le coaching n’a pas d’importance. On laisse les joueurs livrés à eux-mêmes.
- Il y a une absence d’adaptation à l’adversaire (qui pour moi est une question essentielle).
- Les joueurs n’ont l’impression de ne plus rien avoir à prouver (contrairement à quelques remplaçants, sans compter l’émulation au sein de l’équipe que peut apporter les remplaçants).
- la tactique est exécutée exactement à l’identique, notamment les changements (il y a donc une absence d’adaptation à la situation). La stratégie prévisible, et l’on peut facilement élaborer un plan pour la contrer.

Enfin voilà quelques éléments mais il y en bien d’autres. Décidément le coaching sportif et le management ne sont pas si éloignés que cela…